ladybugs on a bench

Co ma ukryć zamknięcie Puszczy Białowieskiej?

Lasy Państwowe zamknęły wstęp do Puszczy Białowieskiej tuż przed okresem wzmożonych przyjazdów turystów. Powody tej decyzji są niejasne, a jej wprowadzenie niepokoi część lokalnej społeczności, dla której turystyka jest istotnym źródłem utrzymania.

Według lokalnej społeczności oraz organizacji Greenpeace, Dzika Polska, Greenmind, Pracownia na rzecz Wszystkich Istot, WWF i ClientEarth Prawnicy dla Ziemi wprowadzenie tak szerokiego zakazu wstępu do Puszczy budzi wątpliwości dotyczące prawdziwych motywacji stojących za decyzją. Zakazy wstępu związane z zachowaniem bezpieczeństwa powinny być wprowadzane czasowo w okresach silnego wiatru (podobnie jak to ma miejsce w parkach narodowych), punktowo lub na odcinkach dróg i szlaków, tam gdzie rzeczywiście jest taka potrzeba. Dodatkowo niezbędne jest odpowiednie oznakowanie szlaków i zamieszczenie oznaczeń i tablic z informacją o potencjalnym niebezpieczeństwie i możliwości poruszania się w terenie.

Zaledwie dzień przed wejściem w życie zakazu wstępu do części Puszczy Białowieskiej wiceminister środowiska Andrzej Konieczny prezentował decyzję o wycince drzew – również w najcenniejszych przyrodniczo – ponadstuletnich fragmentach lasu. Pozwala to przypuszczać, że prawdziwym powodem wprowadzenia zakazu może być chęć ukrycia przed opinią publiczną łamania prawa. Intensywna wycinka Puszczy narusza bowiem unijne i krajowe prawo w zakresie ochrony środowiska. Niejednokrotnie odległość wycinek od dróg i szlaków znacząco przekracza wysokość drzew, co jednoznacznie pokazuje, że nie są one robione dla poprawy bezpieczeństwa.

Co więcej, 7 marca Komisarz ds. Środowiska, Karmenu Vella, wezwał Polskę do natychmiastowego wstrzymania wycinki w Nadleśnictwie Białowieża, która – według Velli – budzi poważne zastrzeżenia co do zgodności z prawem UE. Już w zeszłym roku Komisja Europejska rozpoczęła w związku z tymi wątpliwościami formalną procedurę przeciwko polskiemu rządowi. Biorąc pod uwagę postawę ministra Szyszko, coraz bardziej realna staje się więc sprawa przed Trybunałem Sprawiedliwości UE i wysokie kary finansowe za ignorowanie unijnego prawa.

Czy zatem zamknięcie części Puszczy Białowieskiej nie jest po prostu wygodną metodą ministra środowiska na ukrycie przed opinią publiczną działań, które nie tylko mogą wzbudzić naturalny sprzeciw społeczeństwa, ale stoją również w sprzeczności z prawem?

Udostępnij...
Share on Facebook! Tweet this! Share on LinkedIn! Email!

Anton Atanasov

Powiązane artykuły

More from or

a trunk

Wszyscy sfinansujemy nielegalne wycinanie Puszczy Białowieskiej

Dziś Trybunał Sprawiedliwości nie tylko utrzymał lipcowy zakaz wycinki w Puszczy Białowieskiej. Zapowiedział również, że jeśli minister Szyszko nie zaprzestanie wycinki i wywózki drewna, grożą nam kary finansowe w wysokości 100 000 euro dziennie.

Polscy prawnicy rozpoczęli międzynarodową batalię z Nord Stream 2

Organizacja pozarządowa ClientEarth Prawnicy dla Ziemi aktywnie sprzeciwia się budowie nowego gazociągu łączącego wybrzeża Rosji i Niemiec po dnie Morza Bałtyckiego. W połowie listopada, Fundacja zawnioskowała do władz fińskich o odmowę udzielania Gazpromowi pozwoleń wymaganych do rozpoczęcia budowy.

trees tops

Projekt dobrych praktyk leśnych pozbawi polskie lasy ochrony prawnej

Przedstawiony przez Ministra Środowiska projekt rozporządzenia w sprawie wymagań dobrej praktyki w zakresie gospodarki leśnej jest niezgodny z dyrektywą siedliskową i ptasią.

bison in a wintery forest

Decyzje o odstrzale żubrów w Puszczy Knyszyńskiej i Boreckiej błędnie wydane

Fundacja ClientEarth Prawnicy dla Ziemi zaskarżyła decyzję o odstrzale dwudziestu żubrów w Puszczy Boreckiej i wniosła o przystąpienie do postępowania w sprawie zabicia kolejnych dwudziestu w Puszczy Knyszyńskiej. W jej opinii, GDOŚ, który wydał zezwolenia na zabicie tych ściśle chronionych zwierząt, dopuścił się szeregu zaniechań i błędów.

Obserwuj nas!

Możesz pomóc

Wasze wsparcie pomaga nam za pomocą prawa chronić środowisko.